Des espaces sans chasse ni pêche

La faune est devenue beaucoup plus craintive avec la chasse, et la distance de fuite des animaux a considérablement augmenté. Roger Mathieu affirme que « La traduction biologique est une population fragilisée et démographiquement peu dynamique. ».

La chasse déclenche chez les animaux sauvages du stress et des activités coûteuses en énergie. Parallèlement, elle diminue le temps accordé aux activités permettant d’acquérir de l’énergie. Elle a pour conséquence l’affaiblissement de la condition physique des animaux et de façon indirecte la baisse de leur taux de reproduction, y compris chez les espèces non chassées. 

La chasse a également un impact négatif non négligeable sur la santé des espèces et du milieu.
Les cartouches à grenailles de plomb sont responsables de pollution du sol et de l’eau, d’intoxications et d’un nombre conséquent de cas de saturnisme aviaire (selon l’ECHA, un à deux millions d’oiseaux meurent chaque année de saturnisme, en picorant ou en se nourrissant d’animaux intoxiqués par ces munitions).
Par l’élevage de gibiers visant à les lâcher pour les chasser, des maladies contractées dans ces élevages (virus comme la grippe aviaire, bactéries comme l’Escherichia coli, parasites comme les coccidies, etc.) peuvent se disperser, voire provoquer des épidémies, impactant les espèces chassées ou non chassées, et bouleversant ainsi tout le milieu.

En automne, l’augmentation des activités cynégétiques engendre des mouvements d’animaux et peut expliquer certains pics de collisions avec les véhicules, comme ceux observés chez le renard et le sanglier.

Le dérangement de la faune sauvage induit par la chasse engendre :

• Une augmentation de la distance de fuite considérable ;
• Une augmentation de l’énergie dépensée ;
• Une baisse de la reproduction ;
• Une modification de la distribution géographique et des effectifs locaux ;
• De graves problèmes de santé ;
• Des pics de collisions avec les véhicules ;
• Une peur, un stress, une mémoire de la perte de leurs congénères. La chasse est donc incompatible avec une zone en libre évolution.

Des espaces sans exploitation forestière

L’exploitation forestière, selon ses modes d’application, peut provoquer différents impacts sur le milieu et le vivant associé.
Les coupes entraînent la disparition des stades âgés et une perte d’habitat considérable pour de nombreuses espèces qui leur sont liées.
Les plantations monospécifiques sont pauvres en biodiversité et elles sont sensibles aux agents pathogènes et aux aléas climatiques. Leur exploitation mécanisée provoque un tassement des sols et un appauvrissement en nutriments.
Ainsi le sol met des centaines d’années pour retrouver les conditions écologiques antérieurs à la coupe.
Les coupes rases, les  chemins et les routes forestières  rompent la dispersion de la faune et constituent une fragmentation de la couverture forestière.
Moins de forêts âgées signifie aussi moins de stockage de carbone.
La présence humaine et les engins d’exploitation occasionnent des dérangements pour la faune (ce qui implique une dépense calorique, un stress, voire l’abandon du territoire et des jeunes).

L’exploitation forestière dans une aire protégée constitue une menace pour le vivant : perte d’habitat, perte d’espèces végétales et animales antérieurement présentes, appauvrissement du sol, moindre stockage de carbone, stress et dérangement de la faune.
L’exploitation forestière est donc incompatible avec une zone en libre évolution.

Des espaces sans agriculture ni pastoralisme

L’agriculture et l’élevage ne sont pas compatibles avec la libre évolution. Les grands troupeaux autorisés dans les aires  protégées peuvent provoquer un surpâturage et un piétinement dommageable pour la flore et l’entomofaune liée, ainsi qu’une eutrophisation des lacs d’altitude.

Le bétail modifie la structure et le couvert de la végétation d’une manière importante pour les petits mammifères, tandis que les ongulés sauvages peuvent être affectés par la concurrence des animaux domestiques et les changements dans la quantité et la qualité du fourrage disponible. L’abondance des petits mammifères peut diminuer avec le broutage. De nombreuses études ont révélé un changement dans la composition des espèces entre les sites non pâturés et les sites pâturés (Source).

L’entomofaune, en particulier les orthoptères, est aussi souvent impactée de façon négative par des types de pâturage (Source).

Selon une étude comparative des pelouses alpines réalisée en Haute-Savoie, une pelouse pâturée compte environ 5 espèces, dont le nard raide et la fétuque paniculée tandis qu’une pelouse non pâturée compte 125 espèces, dont le lis martagon, le lis Saint Bruno, le lis orangé, 3 espèces d’anémones, etc. (D. Jordan, Flore rare ou menacée de Haute-Savoie. ASTER-CBNA, 2015).

Le surpâturage peut bouleverser des processus écologiques jusqu’à faire disparaître la biodiversité végétale et animale. Notons qu’il en est de même pour l’agriculture dans les aires protégées (destruction d’habitats, appauvrissement de la végétation, pollution du sol). L’agriculture et l’élevage sont des activités incompatibles avec une zone en libre évolution.